Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

La direttiva sulla dovuta diligenza deve includere il settore armamenti

“La Direttiva UE sulla Due Diligence [dovuta diligenza] per la Sostenibilità delle Imprese deve coprire pienamente il settore degli armamenti”
Dichiarazione congiunta delle ONG al Parlamento europeo e agli Stati membri dell’UE

Quattro Stati membri dell’UE sono tra i primi dieci esportatori mondiali di armi: Francia (3º), Germania (5º), Italia (6º) e Spagna (9º). Insieme nel periodo 2017-2021, sono stati responsabili di oltre il 21% delle esportazioni globali di armi. Come sottolineato dal gruppo di lavoro delle Nazioni Unite per le imprese e le organizzazioni della società civile e per i diritti umani, non esistono esempi noti di imprese di armamenti che conducano un’adeguata dovuta diligenza in materia di diritti umani (HRDD) per quanto riguarda la produzione di armi, trasferimenti e servizi nonostante i potenziali impatti estremamente gravi di questo settore.
Il progetto di direttiva sulla due diligence per la sostenibilità delle imprese (il “CSDDD” o la “direttiva”) può contribuire a colmare importanti lacune in materia di responsabilità delle società europee produttrici di armi, che per troppo tempo hanno eluso il controllo e la responsabilità e nascosto dietro i processi di autorizzazione delle armi degli Stati.

Ambito di applicazione della catena di valore del settore degli armamenti da coprire

Noi, le organizzazioni sottoscritte, siamo pertanto preoccupati per l’attuale posizione del Consiglio dell’UE di escludere dalla definizione di “catena di attività” la distribuzione, il trasporto, lo stoccaggio e lo smaltimento di oggetti e armi a duplice uso, nonché l’esportazione di armi, munizioni o materiali di guerra dopo che è stata concessa una licenza di esportazione, nonché l’uso di tutti questi prodotti.
Chiediamo con urgenza agli Stati membri e al Parlamento europeo di affrontare i gravi rischi per i diritti umani e i rischi di violazioni del diritto umanitario internazionale (IHL) derivanti dal settore delle armi garantendo che tutte le attività in questi settori siano pienamente coperte dalla direttiva, come proposto dalla Commissione.
Il settore delle armi e l’intera catena del valore degli attori legati alle sue attività non dovrebbero essere esentati in tutto o in parte dalla direttiva. La distribuzione, il trasporto, il deposito e lo smaltimento di armi e di prodotti a duplice uso comportano importanti rischi per i diritti umani, tra cui, a titolo esemplificativo, il rischio di violazioni del diritto umanitario internazionale, la diversione di armi, l’inquinamento ambientale e il degrado derivante dallo smaltimento delle armi, per citare solo le preoccupazioni più urgenti. Negli ultimi decenni questi rischi si sono ripetutamente concretizzati. I regimi statali di controllo delle esportazioni di armi in molti casi non riescono a prevenire anche tali rischi.
L’esclusione delle attività a valle dall’ambito di applicazione dell’obbligo di dovuta diligenza in quanto sono già soggette a controlli statali all’esportazione è inferiore agli obiettivi della direttiva. Inoltre, manca il punto fondamentale delle norme internazionali, vale a dire i Principi guida delle Nazioni Unite per le imprese e i diritti umani (UNGPs) e le linee guida dell’OCSE, che affermano chiaramente che le aziende hanno la loro responsabilità individuale di rispettare i diritti umani e di prevenire, porre fine agli impatti negativi. Tali responsabilità esistono al di fuori e indipendentemente dagli obblighi in materia di diritti umani degli Stati e dalla loro capacità e volontà di soddisfarli. I controlli all’esportazione da parte dello Stato non possono pertanto sostituire per definizione la responsabilità aziendale di condurre la dovuta diligenza in materia di diritti umani.
Le imprese produttrici di armamenti possiedono già i mezzi necessari per effettuare la dovuta diligenza. Contano su ulteriori fonti di informazione, sulla presenza nei paesi di destinazione dell’esportazione e, a volte, su relazioni commerciali annuali con i loro clienti che consentono loro di effettuare una valutazione informata. Inoltre, il fatto di dover riferire pubblicamente in merito alle valutazioni dei rischi e alle misure adottate per evitare violazioni e abusi dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale può contribuire a garantire un maggiore controllo pubblico delle decisioni in materia di esportazione di armi.

Il settore degli armamenti deve essere elencato come un settore ad alto rischio e soggetto a maggiori obblighi di dovuta diligenza in materia di diritti umani

La proposta di direttiva della Commissione include un elenco di settori ad alto impatto che è indicato per riflettere le aree prioritarie di azione internazionale volte a contrastare gli impatti negativi sulle persone e sull’ambiente. I gravi impatti documentati sui diritti umani e sull’ambiente causati dal settore delle armi giustificano l’inclusione del settore delle armi nell’elenco dei settori ad alto impatto. Inoltre, a causa dei maggiori rischi inerenti alla fornitura di armi a zone colpite da conflitti e ad alto rischio in materia di diritti umani, la direttiva dovrebbe rendere esplicito che le società che operano (compresa la vendita o l’esportazione verso) nelle aree a rischio dovrebbero condurre una maggiore e sensibile ai conflitti sulla dovuta diligenza in materia di diritti umani.
Ciò sarebbe in linea con quanto richiesto dai PNGP e dalle linee guida dell’OCSE alle società che operano in aree colpite da conflitti e ad alto rischio o ad esse collegate, nonché con le raccomandazioni del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulle imprese e i diritti umani, che raccomandano alle società produttrici di armi di “Garantire che i processi HRDD siano migliorati in situazioni di rischio elevato, come conflitti armati o sconvolgimenti interni.”
Se l’UE è seriamente impegnata ad affrontare gli impatti dannosi dei diritti umani delle imprese dell’UE, nonché la pace e il disarmo a livello mondiale, non può esentare parzialmente o completamente una delle industrie più a rischio dai suoi obblighi in materia di diritti umani, indipendentemente dalla sua importanza strategica o dai profitti che ne derivano.

I diritti umani da tutelare

Infine, per quanto riguarda la portata materiale dei diritti che devono essere coperti dalla procedura di dovuta diligenza, la dovuta diligenza deve riguardare tutti i diritti umani riconosciuti a livello internazionale, invece di definire gli impatti dei diritti umani unicamente sugli elenchi selettivi e incompleti dei diritti attualmente contenuti nei progetti di allegato. Pertanto, la definizione di diritti umani deve essere una definizione aperta. L’allegato 2 dovrebbe includere tutti i pertinenti strumenti internazionali e regionali in materia di diritti umani e, come rilevato dall’Alto Commissariato per i diritti dell’uomo e da altri, il CSDDD dovrebbe anche fare riferimento al diritto umanitario internazionale come standard che le imprese dovrebbero prendere in considerazione. Le quattro convenzioni di Ginevra e i relativi protocolli aggiuntivi dovrebbero pertanto essere aggiunti all’allegato.

Le organizzazioni sottoscritte chiedono pertanto ai deputati al Parlamento europeo e agli Stati membri di garantire che:

  • L’intera catena del valore del settore degli armamenti (attività a monte e a valle, prodotti e relazioni commerciali) sia inclusa negli obblighi di dovuta diligenza stabiliti dalla direttiva, indipendentemente dal fatto che tali attività, i prodotti o le relazioni commerciali sono soggetti ai controlli nazionali sulle esportazioni negli Stati membri dell’UE.
  • I settori delle armi e del duplice uso siano inclusi nel campo di applicazione della direttiva in quanto settori ad alto impatto.
  • Le società che operano o hanno rapporti commerciali in aree a rischio e a rischio elevato siano soggette a un obbligo di due diligence rafforzato.
  • L’elenco dei diritti umani che rientrano nel campo di applicazione della direttiva comprenda tutti i diritti umani, compreso il diritto umanitario internazionale.